Coltart（1986）认为条件有三，一是智能发展，指是否具有一般水平的反应和准确表达，二是看道德可靠性的发展水平如何，三是费用因素，后这条治疗师不应该执行得太刻板。

那么如何评估病人的智能呢？是从两个方面，一个是意识层面的自我功能，比如感知、思考能力，这是终维持治疗联盟的因素，也保证着治疗的开放性和有持续的兴趣。另一个方面称为心理学头脑。

如何评估病人的心理学头脑呢？Coltart推荐以下9个问题，可以在早期评估的时候记住这9个问题，看看病人符合多少。

1．病人是不是有能力与自己的感情体验保持适当的距离？这个判断不要偏颇，因为比如在非常严重的否认、分裂和压抑当中，叙述与感情之间可能存在明显的断层，这种距离显然也不合适。

2．如果有人以不同于一般意义上的听来聆听病人的故事，病人是不是能继续下去，反思自己，特别是表现出了能够受到这种特别专注的倾听的影响，而以新的方式来重视和叙述自己的故事？如果病人不能有什么扩展的迹象，那可能是有严重的压抑或者／和焦虑，或者是极端被动的依赖，没有什么能力来做自由联想。

3．病人的各种记忆是否讲出来的时候可以伴有各种感情？根据访谈者的判断，这些情感是否或多或少算是恰当的？如果不是，可能预示着分析性治疗会有问题，或者提示着严重的情感分裂和资质驽钝。

4．病人是不是有能力在个人史和他讲出来的症状细节、或者严重的痛苦之间感觉到有联系？如果病人由症状或者精神上的痛苦开始讲，后来讲个人史的时候，之间却没有什么关系，这对访谈者来说是个警示信号。

5．病人是不是有能力识别出来并且忍受内在现实、以及其中的愿望和冲突，而且能把它和外在现实区分开？病人是不是在初始访谈里表现出了在内在现实和外部现实之间来回转移的能力？是不是表现出来会对某种价值的心力投注、能不能享受诠释、为自己承担内心的责任？

6．病人有没有显示出对内在生活的生动的好奇和机灵，是不是表现出他能够抓住某些精彩的一闪念？这非常重要。分析性治疗没法帮助只想从痛苦中缓解、对其他事情都没兴趣的病人。如果病人能把希望缓解内在精神痛苦的念头、与扩大自我理解之间，哪怕只做出非常微不足道的一丁点联系，或者如果他在初始访谈里表现出真的喜欢发现关于自己的哪怕一丁点东西，这对运用分析性方法都是好的标准。这种动力和兴趣是治疗中可能带来帮助的成分，对治疗联盟也非常有好处。甚至有助于处理非常严重的、包括付诸行动在内的病理性问题。

7．病人是不是有运用想象的能力？诊断性的访谈里一定要体现出了病人的幻想，比如理解地运用了比喻，或者是自愿报告了一个梦，都是积极的迹象。

8．病人是不是有能力识别出无意识精神生活的存在？是不是承认自己会以某种方式出于非自愿的自我蒙蔽状态？有没有表现出来想要破除这种状态的意愿的迹象？

9．病人有没有在他生活的某些方面表现出成功或者有些成果的迹象？是不是在这些方面有一定程度的恰当的自尊呢？老道理在这里也适用：在事情上都失败的病人，在分析里也是一样。这里指的方面，可以是学习、工作或者重要人际关系。